成的犯罪，称为‘不纯正不作为犯’。不过刚刚小平那么积极地强制xìng交蓓君，大家觉得可以归责给小平吗？”

当然不行，我是被迫的，如果不强制xìng交蓓君我会烂鸡鸡耶！

“大家都知道这情境是老师设计的，当时小平必须违反蓓君的意愿对她强制xìng交，是因为老师设定了这些状况，小平也是被逼的，所以必须归责给老师；但为什么不是归责给班上其他同学？苏蓓君的人缘那么好，平时需要帮助时她也大概会伸出援手，在她有危难时不救她的这些人，也就是你们，是不是也成立犯罪？”

哎呀，此时班上一阵低气压，大家都在反省为什么刚刚放任我强制xìng交蓓君，却没有人中断我的兽行。

也难怪他们要难过，刚刚真正对蓓君伸出援手的只有我挺，要不是我当机立断，我的分身就灌满蓓君yīn道内了。

“大家不要难过，你们在刑法上确实没有帮助蓓君的义务，当然基于道德如果要帮助他人那是很好，但至少今天你们不帮助蓓君并不成立犯罪。”

老师骑在没有链条的小蓝上用脚滑来滑去，像平常走来走去讲课那样，感觉很智障。

“学理上把不作为犯成立的要件分为1、构成要件结果出现；2、行为人具有保证人地位作为义务；3、对于法律所期待行为之不作为；4、作为可能性；5、因果关系与客观可归责性；6、不作为与作为等价。

“刚刚小平强制性蓓君，构成要件结果出现了，而老师我具有保证人地位，而且法律期待我作为而我却袖手旁观；刚刚只要我介入，势必能阻止小平xìng交蓓君；因果关系与客观归责更明显，都是我造成的；我的不作为和小平的作为等价，我介入的话，蓓君就不会被强制xìng交，若我不介入，如刚刚发生的，蓓君就被强制xìng交。其中最值得讨论的，乃是否具有保证人地位此一要件。

“通说认为保证人地位的类型有以下数种：1、法令之规定；2、密切之共同生活关系最近亲属关系；3、自愿承担义务；4、危险共同体；5、危险前行为；6、危险源监督；7、场所管理者。大家认为老师的保证人地位来自哪一款或哪几款？”

几乎同时，有好几个同学回答“危险前行为”。

“没错，老师之所以是小平强制xìng交蓓君的不作为犯，保证人地位来自于5、危险前行为，若不是老师营造不得不强制xìng交的义务冲突环境，小平也不用强制xìng交蓓君。”

“场所管理者？”坐在公妈位的何心瑜边举手边回答，不过她好像对答案不太有信心。

“很好，老师也是教室的场所管理者，有义务制止一切不合理、不合法的事件发生。”

陈老师似乎对学生尝试可能错误的回答感到很满意。

靠夭，你上课到现在有哪件事是合理的，还好意思说制止不合理的事发生咧。

“危险源监督义务。”我还被绑着不能举手，不过我尝试着往上挺出下半身，就当成举鸡鸡抢答好了，一辈子大概不会再有这个机会做这么搞笑的举动，我要把握机会。

“嗯？这个就有待商榷。”陈老师走到我还被牢牢绑住的身边，“如果说小平是没被绑住的精神病患，那倒是个危险源，不过老师也不是他老婆或他老妈，没有监督义务，现在他被绑起来了，这玩意儿还能算是危险源吗？”

老师又用右手拇指和食指像在捡垃圾般嫌弃地夹起、举高我的小小平，望着它摇摇头。

全班也笑得东倒西歪。

干，等它变成大蟒蛇的时候谁敢说不危险！而且他是个1分钟内就能引爆的不定时炸弹，怕了吧，哈哈泣。