一进入妖魔地窟，混杂着无数zhong味dao的恶臭迎面而来，陈彬忍不住g呕了两下。
「ruan弱的资产阶级知识分子即使是接受了贫下中农再教育，也摆脱不了骨子里的ruan弱无能与无病SHeNY1N，就这点程度就接受不了，怪不得你们资产阶级被我们伟大的无产阶级推翻！这点苦都吃不了，真是废物至极，当年中国的生产资料被你们这zhongruan弱的废物掌控，也难怪底层人民过的那么艰难与困苦。」在陈彬前面进入地窟的方卫平不断的出言讽刺，也不知dao是不是因为浪系光谱的原因，他对陈彬的厌恶非常明显。
陈彬面sE如常，但心中早已被这番言论恶心吐了。
不知dao是因为突然掌握了超凡力量，心态膨胀，还是因为这zhong红sE的超凡力量会让产生宛如JiNg神病一般的暴躁脾气。
陈彬现在莫名的产生了一zhong极度愤怒的情绪，杀戮的yUwaNg正在高涨，思维效率也开始飞速提高。
在陈彬看来，中国从古至今，至少在改革开放之前是没有资产阶级这zhong东西的存在。
b起社会主义这zhong完全不适合中国的政治理念，当年王安石的变法改革，甚至更加符合中国的实际形式。
可为什么王安石的变法还是失败了呢？
表面上来看，王安石变法当时的主要敌人是司ma光这zhong保守派，但是以现在的视角去看问题，你就会很明显的发现，不论是王安石还是司ma光，他们的改革都注定失败。
两人提出的变法理念，说白了就是一个提倡开源，一个提倡节liu。
但是为什么说，他们归gen到底都无法改变当时的结局，注定失败呢？
可以简单的拆解一下王安石的变法，他的变法最让人熟悉的就是青苗法。
而青苗法有两个问题，一个是利益逻辑的问题，一个是执行层面的问题。
众所周知，中国古代存在着四个阶层，皇帝，官僚集团，士绅集团，农民。
其中士绅也就是人口中的地主。
青苗法认为，王朝出现问题的gen本原因是因为地主通过民间高利贷，在灾年放高利，然后当农民还不上钱财的时候，通过这zhong利息去掠夺农民的土地，从而达到兼并土地的结果，造成了农民没有饭吃，等于是地主在盘剥底层人民，用的话术来说就是剥削底层农民。
这其实就很符合一直宣称的那zhong「中国历史上的农民起义，都是因为什么土地兼并原因所导致的」。
但中国古代的土地兼并问题真的是农民起义的gen本原因？
实际上，中国古代gen本不存在大规模的土地兼并。
租佃制也不像所说的那么发达；因租佃制导致的收入不均程度更有限，远非当时社会不公、社会危机的主因。
当时如果说有「土地兼并」，其动力主要也不是什么「土地私有，自由买卖」，而是政治X特权；所谓土地在一个王朝中由初期到末期越来越集中、在两千年「封建社会」中由前期到后期也越来越集中的两个趋势并不存在。
历史上的民变与佃变是X质完全不同的两zhong现象，民变并非佃变的升级与扩大，导致王朝倾覆的大规模民变起因除了天灾就是「官b民反」，与租佃制并无多少联系，其诉求也与佃农基本无关；把20世纪上半叶的那场革命解释为土改者与反土改者的斗争难以成立。
反而，西方世界才是真正出现了大规模土地兼并，很多底层农民直接就是农nu了，目光所及的土地几乎都是贵族老爷骑士大人的私有土地，贵族领主对农民有着绝对的生杀大权。
但即使西方的土地兼并问题严重到这zhong程度，西方也并没有出现改朝换代的农民起义，反而cui生的是资本主义。
因为底层农民都没有土地了，他们想活下去就必须要往城市liu动，西方又没有中国这zhong限制迁移的hu籍手段，自然而然的这些农民就在城市之中转变了工人，有了工人自然就有了商人，然后随着蒸汽机的出现，工业革命的展开，生产力开始进步，人类文明开始飞跃。
所以认为中国问题出在土地兼并上，这一基本逻辑就错误了。
中国的农民起义，从始至终就只是因为一个很简单的dao理：「官b民反」
回到青苗法这个问题上，青苗法其实说白了，就是将原本是地主阶层放高利贷的权利，收归了中央政府。
通过国家发放贷款给农民，可以防止豪强之家趁着青h不接之际向农民放高利贷，收取大量利息并兼并土地。
算是某zhong程度上的共同富裕，打土豪分田地。
在青苗法实施的那一段时间，国家的财政收入非常富裕。
是不是听起来很不错？由国家guan控一切是一件很好的事情？
但实际上，通过青苗法，皇帝与官僚集团赚的盆满钵满，地主阶层利益受到ju大损失，但农民也同样没有获得什么利益，反而损失的b地主阶层更为惨重。
原因很简单，因为政府虽然明文规定青苗钱取息二分，但实际情况却是高达百分之四十。
其次，青苗法实行过程中出现了「抑pei」的现象，因为青苗钱的发放一度成为评判官吏是否称职的标准之一，同时也是官吏敛财的手段。
因此政府官员以分摊的形式强制分发青苗钱，农hu们怨声载dao。
再则，形势hu和胥吏冒领青苗钱也是一大问题。
最后，一些农hu借取青苗钱只为贪图一时之享乐，将青苗钱挥霍一空，无法偿还贷款，最后只能变卖田宅，卖儿鬻nV。
简而言之，从一开始，王安石的侧重点就不在人民是否安居乐业上，而在于国
「ruan弱的资产阶级知识分子即使是接受了贫下中农再教育，也摆脱不了骨子里的ruan弱无能与无病SHeNY1N，就这点程度就接受不了，怪不得你们资产阶级被我们伟大的无产阶级推翻！这点苦都吃不了，真是废物至极，当年中国的生产资料被你们这zhongruan弱的废物掌控，也难怪底层人民过的那么艰难与困苦。」在陈彬前面进入地窟的方卫平不断的出言讽刺，也不知dao是不是因为浪系光谱的原因，他对陈彬的厌恶非常明显。
陈彬面sE如常，但心中早已被这番言论恶心吐了。
不知dao是因为突然掌握了超凡力量，心态膨胀，还是因为这zhong红sE的超凡力量会让产生宛如JiNg神病一般的暴躁脾气。
陈彬现在莫名的产生了一zhong极度愤怒的情绪，杀戮的yUwaNg正在高涨，思维效率也开始飞速提高。
在陈彬看来，中国从古至今，至少在改革开放之前是没有资产阶级这zhong东西的存在。
b起社会主义这zhong完全不适合中国的政治理念，当年王安石的变法改革，甚至更加符合中国的实际形式。
可为什么王安石的变法还是失败了呢？
表面上来看，王安石变法当时的主要敌人是司ma光这zhong保守派，但是以现在的视角去看问题，你就会很明显的发现，不论是王安石还是司ma光，他们的改革都注定失败。
两人提出的变法理念，说白了就是一个提倡开源，一个提倡节liu。
但是为什么说，他们归gen到底都无法改变当时的结局，注定失败呢？
可以简单的拆解一下王安石的变法，他的变法最让人熟悉的就是青苗法。
而青苗法有两个问题，一个是利益逻辑的问题，一个是执行层面的问题。
众所周知，中国古代存在着四个阶层，皇帝，官僚集团，士绅集团，农民。
其中士绅也就是人口中的地主。
青苗法认为，王朝出现问题的gen本原因是因为地主通过民间高利贷，在灾年放高利，然后当农民还不上钱财的时候，通过这zhong利息去掠夺农民的土地，从而达到兼并土地的结果，造成了农民没有饭吃，等于是地主在盘剥底层人民，用的话术来说就是剥削底层农民。
这其实就很符合一直宣称的那zhong「中国历史上的农民起义，都是因为什么土地兼并原因所导致的」。
但中国古代的土地兼并问题真的是农民起义的gen本原因？
实际上，中国古代gen本不存在大规模的土地兼并。
租佃制也不像所说的那么发达；因租佃制导致的收入不均程度更有限，远非当时社会不公、社会危机的主因。
当时如果说有「土地兼并」，其动力主要也不是什么「土地私有，自由买卖」，而是政治X特权；所谓土地在一个王朝中由初期到末期越来越集中、在两千年「封建社会」中由前期到后期也越来越集中的两个趋势并不存在。
历史上的民变与佃变是X质完全不同的两zhong现象，民变并非佃变的升级与扩大，导致王朝倾覆的大规模民变起因除了天灾就是「官b民反」，与租佃制并无多少联系，其诉求也与佃农基本无关；把20世纪上半叶的那场革命解释为土改者与反土改者的斗争难以成立。
反而，西方世界才是真正出现了大规模土地兼并，很多底层农民直接就是农nu了，目光所及的土地几乎都是贵族老爷骑士大人的私有土地，贵族领主对农民有着绝对的生杀大权。
但即使西方的土地兼并问题严重到这zhong程度，西方也并没有出现改朝换代的农民起义，反而cui生的是资本主义。
因为底层农民都没有土地了，他们想活下去就必须要往城市liu动，西方又没有中国这zhong限制迁移的hu籍手段，自然而然的这些农民就在城市之中转变了工人，有了工人自然就有了商人，然后随着蒸汽机的出现，工业革命的展开，生产力开始进步，人类文明开始飞跃。
所以认为中国问题出在土地兼并上，这一基本逻辑就错误了。
中国的农民起义，从始至终就只是因为一个很简单的dao理：「官b民反」
回到青苗法这个问题上，青苗法其实说白了，就是将原本是地主阶层放高利贷的权利，收归了中央政府。
通过国家发放贷款给农民，可以防止豪强之家趁着青h不接之际向农民放高利贷，收取大量利息并兼并土地。
算是某zhong程度上的共同富裕，打土豪分田地。
在青苗法实施的那一段时间，国家的财政收入非常富裕。
是不是听起来很不错？由国家guan控一切是一件很好的事情？
但实际上，通过青苗法，皇帝与官僚集团赚的盆满钵满，地主阶层利益受到ju大损失，但农民也同样没有获得什么利益，反而损失的b地主阶层更为惨重。
原因很简单，因为政府虽然明文规定青苗钱取息二分，但实际情况却是高达百分之四十。
其次，青苗法实行过程中出现了「抑pei」的现象，因为青苗钱的发放一度成为评判官吏是否称职的标准之一，同时也是官吏敛财的手段。
因此政府官员以分摊的形式强制分发青苗钱，农hu们怨声载dao。
再则，形势hu和胥吏冒领青苗钱也是一大问题。
最后，一些农hu借取青苗钱只为贪图一时之享乐，将青苗钱挥霍一空，无法偿还贷款，最后只能变卖田宅，卖儿鬻nV。
简而言之，从一开始，王安石的侧重点就不在人民是否安居乐业上，而在于国